香港教育大學教授 香港海外學人聯(lián)合會副會長 顧敏康
自2020年6月30日頒布實行《香港國安法》以來,美國為首的西方國家政客從未停止過對香港的抹黑、打壓。筆者認為,這些政客都患上了一種病,姑且稱之為「抹黑香港綜合癥」。所以,無論是競選、出臺政策、或是發(fā)表演說,都要帶上抹黑中國(香港),以顯示自己觀點的正確、或者某項政策的合理性。毫無例外的,一些專業(yè)人士,由於其政治立場,也染上了這種病。最為典型的就是英國的一些律師也在那裏胡言亂語。英國於10月1日舉行法律年度開啟典禮,英格蘭和威爾斯大律師公會主席Sam Townend在典禮前一晚的歡迎晚宴致辭時,聲稱香港法治「逐步遭強權(quán)統(tǒng)治和行政機關任意及不受制約的權(quán)力取代」。雖然,筆者認為對這些言論可以不屑一顧,但為了維護好香港的法治形象,認為還是必須據(jù)理反駁的。
香港法治概念沒變
自香港回歸以來,香港的法治一路得到良好的維持。是外國勢力及其在香港的代理人,低估了中央政府的耐心,肆意破壞香港的法治,直接導致2019年的黑暴發(fā)生。而《香港國安法》的出臺實施,以事實證明了這部法律是香港由亂及治的定海神針。本來,維護國家安全立法是各個國家與地區(qū)的正常舉措。但是,西方國家政客卻坐不住了,因為他們再也不能在香港「自由」行動了,所以就拼命抹黑這部法律,進而抹黑香港法治。
筆者認為,對《香港國安法》的評價必須要看到香港作為中華人民共和國的特別行政區(qū)之一,法院屬於地方法院,在處理國安案件過程中具有局限性。因此,《香港國安法》中的一些特殊規(guī)定,如特首證明書,移交內(nèi)地處理等,都是可以解釋清楚的,是具有合理性的,並非那些政客所說的「受到強權(quán)統(tǒng)治」。根據(jù)《香港國安法》第三條規(guī)定:司法機構(gòu)有責任有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動。但從現(xiàn)有的案例看,履行這方面的責任並不代表法官會盲目將所有國安案被告人定罪,或在定罪後判處最高刑罰。因為,法官必須忠於法律,尤其根據(jù)《香港國安法》第四及第五條的規(guī)定,即必須充分尊重所有基本權(quán)利和法治原則。
香港的法治概念沒有變,香港政府奉行的核心原則一直是任何人(包括行政長官)除非有法律依據(jù),否則不可以作出會構(gòu)成法律過失或影響他人人身自由的行為,而如果不能為有關行為提出法律依據(jù),受影響的人可按法律訴諸法院。法院可裁決該行為無效,不具法律效力,並命令受影響的人可獲賠償。再者,看香港的法治,不能光看《香港國安法》的特別規(guī)定與執(zhí)行,還要看香港法院處理民事、商業(yè)案件的質(zhì)量。當然,西方國家政客持雙重標準,恐怕不會也不願意那麼客觀地看;他們對香港法治指指點點,任意抹黑,只會讓人感覺其「屁股決定腦袋」。
世界正義工程最近公布了《2023年法治指數(shù)》,香港在東亞及太平洋地區(qū)連續(xù)排名第6名,並在全球142個國家和地區(qū)中位列23名。雖然這個排名根據(jù)的八項因素(對政府權(quán)力的制約、杜絕腐敗、政務公開、基本權(quán)利、社會秩序與安全、監(jiān)管執(zhí)法、民事司法和刑事司法)的羅列未必科學,有些交叉重疊,但大體也能說明問題。再看英國排名15,美國排名26,中國香港也是居中,說明香港法治表現(xiàn)還是比較不錯的。
國安形勢穩(wěn)定但仍存風險
應當看到,目前香港的國安形勢總體穩(wěn)定,但仍然存在風險。警務處副處長(國家安全)簡啟恩曾經(jīng)在電視節(jié)目指國家安全風險仍然存在,只是威脅方式有所轉(zhuǎn)變,「香港國安法實施後,大型的街頭暴亂銷聲匿跡,但國安風險並非如此簡單地消失,香港目前現(xiàn)仍受三大風險威脅,包括美西方干預、軟對抗和本土恐怖主義。」筆者基本同意這個說法,並認為香港既要持續(xù)做好防範工作,也要加強國安法律的宣傳教育工作,同時要紮牢國安大門,防止境外勢力滲透。據(jù)香港入境事務處資料顯示,今年首9個月共拒絕23503人入境香港,佔所有入境訪客0.07%,與以往相若,當中85%被拒入境原因是來港目的有可疑。這也印證了國家安全的風險是客觀存在的,只有常備不懈,才能做到最好。