區(qū)域法院昨日(29日)就一宗「串謀發(fā)布及/或複製煽動刊物罪」案件裁定3名被告罪名成立後，美英和歐盟官員、反華組織、反華政客和部分外國媒體作出不符事實及純?yōu)檎文康闹哉摚ê谙愀厶貐^(qū)新聞自由的情況，突顯其偽善、雙標的行為，特區(qū)政府表示強烈不滿，譴責他們不要作偏頗和歪曲事實的言論。
特區(qū)政府發(fā)言人指出：「香港市民擁有《基本法》和《香港人權(quán)法案》保障的新聞和言論自由。事實上，《香港國安法》和《維護國家安全條例》均明確規(guī)定維護國家安全應當尊重和保障人權(quán)，亦依法保護香港居民根據(jù)《基本法》，以及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟、社會與文化權(quán)利的國際公約》適用於香港特區(qū)的有關(guān)規(guī)定下享有的權(quán)利和自由，包括新聞、言論、出版等自由。」
發(fā)言人強調(diào)：「與世界其他地方一樣，有關(guān)權(quán)利和自由並非絕對，新聞從業(yè)員與其他人一樣都有義務(wù)遵守所有法律。只要不違法，傳媒評論及批評政府施政的自由並無受到限制。法庭在裁決理由詳細分析了傳媒的職責和責任，其中特別指出，根據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第19(3)條，傳媒及其工作人員在發(fā)布言論、資訊和文章時，必須遵守及執(zhí)行『特別責任和義務(wù)』，包括保障國家安全或公共秩序，或公共衞生或風化。」
「法庭也引用了歐洲人權(quán)法院關(guān)於新聞自由的判例，指出即使是報道涉及備受公眾關(guān)注的重要議題，在《歐洲人權(quán)公約》下也不享有完全不受限制的言論自由;最重要的一點是，新聞工作者必須按『負責任新聞作業(yè)』原則真誠地行事，以準確事實為基礎(chǔ)，並提供準確可靠的資訊，方可獲言論和新聞自由權(quán)利保障。」
「裁決理由中亦清楚指出，《立場新聞》的主張是排除中國的本土主義，在『反修例』期間更成為抹黑和中傷中央及特區(qū)政府的工具。法庭裁定涉案文章是在沒有提出任何客觀基礎(chǔ)下，攻擊《香港國安法》、《刑事罪行條例》(第200章)等條文及相關(guān)執(zhí)法及檢控程序;以假消息散播仇恨及反政府情緒;攻擊警方執(zhí)法並美化暴動者的行為——換言之是並非建基於事實。」
「裁決理由也引述上訴法庭在譚得志案的判決，指出《刑事罪行條例》第9(1)和(2)條與表達自由的基本權(quán)利一起正確閱讀時，明確指出，批評政府、司法行政包括法院判決，或參與辯論或提出對政府政策或決定的異議，無論多麼強烈、有力或尖銳，都不構(gòu)成煽動意圖，這進一步澄清了合法和非法言論之間的區(qū)別。」
「終審法院上訴委員會在譚得志申請上訴許可的判決中亦指出，《刑事罪行條例》相關(guān)條文已經(jīng)清晰劃分非法的煽動言論和合法的建設(shè)性批評，有關(guān)用語也並非含糊;而特別有鑑於二○一九年社會動亂的經(jīng)驗，將具煽動意圖的言論和刊物視為危害國家安全並加以禁制，與維護國家安全和公共秩序有合理關(guān)聯(lián)，也沒有超出合理所需的限制。」
發(fā)言人重申：「市民(包括新聞工作者、評論員和專欄作家)一如既往依法享有和行使新聞和言論自由，無須擔心會誤墮法網(wǎng)，亦不要誤信外部勢力的危言聳聽。」
「美西方國家過往亦有不少執(zhí)法行動，針對其國內(nèi)散播虛假消息、煽動仇恨、美化暴力的言論，近日例子包括英國記者從事有關(guān)巴勒斯坦的報道工作而據(jù)報被英國警方以涉嫌觸犯英國《反恐法》而被逮捕。而有關(guān)國家對香港特區(qū)的區(qū)域法院是次裁決的詆完全突顯其雙重標準。」
「特區(qū)政府強烈要求美西方國家、反華組織、反華政客、外國媒體等，立即停止惡意攻擊，詆毀香港新聞自由的抹黑行為。」
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號香港商報大廈
