新華社北京8月28日電 美西方一些政客和媒體持續(xù)炒作、泛化所謂「中國產能過剩論」，聲稱中國政府採取的補貼等產業(yè)政策造成「產能過剩」。記者調查發(fā)現，美西方一邊玩弄「數字遊戲」歪曲解讀中國的產業(yè)政策、故意誤導受眾，一邊在實踐中大搞最具歧視性、最具保護主義性質、明顯違反世界貿易組織規(guī)則的禁止性補貼，上演一出赤裸裸的「雙標」鬧劇。
美國財政部副部長尚博在一次演講中指責中國「產能過剩」源於「過度投資和中國政府廣泛扶持」，聲稱中國的產業(yè)補貼約為國內生產總值（GDP）的5%，這一比例是美國等國家的10倍。
這組令人震驚的對比數據從何而來？記者根據尚博講話的腳註，找到了其說法來源，即美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心中國問題專家甘思德（外文名斯科特·肯尼迪）團隊2022年5月發(fā)布的一份研究報告。這份報告使用大量假設，演算出2019年中國產業(yè)政策開支為2480億美元，約為GDP的1.73%，而美國的產業(yè)政策開支為840億美元，是GDP的0.39%。2022年8月，甘思德在博客文章中表示，如果將政府採購等政策工具包含在內，中國的產業(yè)政策開支達到GDP的4.9%，是美國的12倍多。
對外經濟貿易大學教授崔凡告訴記者，無論是甘思德提到的12倍，還是尚博提到的10倍，這樣的「數字遊戲」都是「隨意且錯誤的」。「甘思德把中國政府採購金額的10%算做產業(yè)政策開支，得出了（是美國）12倍多的結論。如果要計算中國的政府採購，那麼也應該計算美國的政府採購，這樣才有可比性。」
根據經合組織統(tǒng)計，2019年美國政府採購金額是2.095萬億美元。如果按照甘思德的方法來算，僅此一項，應該計算的美國政府採購的產業(yè)政策支出是2095億美元，遠高於美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心報告中對美國全部產業(yè)政策開支金額的估算。
是中國使用的產業(yè)政策過多嗎？加拿大英屬哥倫比亞大學溫哥華經濟學院產業(yè)政策研究團隊最近建立的一個產業(yè)政策數據庫顯示，發(fā)達國家使用的產業(yè)政策更多。2009年至2020年8月間，使用產業(yè)政策最頻繁的國家按數量排名前五的分別是德國、日本、巴西、美國和加拿大，而中國在主要經濟體中只排在第11位。
是中國的補貼更「不守規(guī)則」嗎？截至8月初，世貿組織《補貼與反補貼協(xié)定》下一共有139個案件。其中，美國被告44次，歐盟被告22次（不包括歐盟成員國單獨被告的6次），都明顯高於中國。
是中國給電動汽車的補貼金額更多嗎？國際能源署在一份2024年全球電動汽車展望報告裡披露，法國目前對一輛價格在4.7萬歐元以下的電動汽車可提供高達4000歐元補貼，低收入家庭還可額外獲得多達3000歐元補貼。美國《通脹削減法案》借應對通脹之名，計劃以包括高額補貼在內的大量激勵措施，推動電動汽車和其他綠色技術在美國本土的生產和應用。美國財政部網站援引高盛估算報告說，《通脹削減法案》涉及項目的十年財政支出總規(guī)模大約為1.2萬億美元。「關鍵問題不是補貼金額大，而是拿補貼的人被要求優(yōu)先購買美國產品且不能買中國電池和原材料。這不屬於世貿組織規(guī)則相對寬容的綠色補貼，而是一種進口替代補貼，屬於禁止性補貼。」崔凡說。
美國耶魯大學高級研究員斯蒂芬·羅奇認為，指責中國在新能源領域「產能過剩」實屬「荒謬」，是將經濟概念變成了政治攻擊的武器。羅奇表示，美西方指責中國補貼支持綠色科技，自己卻在做同樣的事情，包括推出《通脹削減法案》《芯片與科學法案》、對電動汽車行業(yè)制定稅收減免政策等。
長期以來，美國等發(fā)達國家一直在為它們具有比較優(yōu)勢的商品尋找市場，如今卻指責中國「衝擊世界市場」。事實上，真正衝擊世界市場乃至衝擊世界貿易規(guī)則與體系的，是美西方越發(fā)肆意的貿易保護主義行徑，而非所謂的「中國補貼」。（新華社記者 閆潔 歐陽為）
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號香港商報大廈
