国产美女一级A作爱在线观看,一线天粉嫩在线视频,久久亚洲欧洲国产综合,色视频www巨色日韩无码

　何子文

　23條立法公眾諮詢期日前結(jié)束，意見(jiàn)書一面倒認(rèn)同和支持立法工作，但美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人米勒卻誣稱23條會(huì)造成所謂「跨國(guó)鎮(zhèn)壓」。日前彭博社更發(fā)布美國(guó)駐港總領(lǐng)事梅儒瑞的專訪，表示國(guó)安法實(shí)施後，香港最不需要的就是更多、更廣泛的新違法事項(xiàng)；又稱釋放黎智英等「政治犯」更有利於改善香港形象云云，更渲染某些美國(guó)公司來(lái)港時(shí)使用即棄電子設(shè)備。

　美國(guó)對(duì)23條立法的評(píng)論，充分演繹何謂「只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈」的雙重標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)近年在國(guó)家安全領(lǐng)域上不斷添磚加瓦，自築「國(guó)安高牆」，但對(duì)於香港維護(hù)國(guó)家安全卻不斷攻擊潑污，上綱上線，如果說(shuō)香港23條立法會(huì)造成所謂「跨國(guó)鎮(zhèn)壓」，這樣美國(guó)的國(guó)安法又如何？華府對(duì)23條有既定立場(chǎng)眾所周知，但如此「雙重標(biāo)準(zhǔn)」，不但說(shuō)明其評(píng)論毫無(wú)公信力，更暴露其別有用心。香港維護(hù)國(guó)家安全立法，針對(duì)的從來(lái)只是極少數(shù)的反中亂港分子、分裂分子如黎智英之流，美國(guó)對(duì)23條恨之入骨，對(duì)黎智英不斷「施救撈人」，最終不過(guò)自暴其醜而已。

　美國(guó)針對(duì)23條「國(guó)家機(jī)密」和「外部干涉」兩個(gè)罪名上綱上線。政府諮詢文件將「國(guó)家機(jī)密」分為七大類，主要是沿用《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》對(duì)「國(guó)家秘密」的定義，以體現(xiàn)與國(guó)家維護(hù)安全法律的適應(yīng)性。國(guó)家安全涉及不同範(fàn)疇，「國(guó)家秘密」自然也不只於國(guó)防，諮詢建議提出的七大類，符合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)包括美國(guó)，不但界線清晰，而且入罪門檻高，何來(lái)定義過(guò)寬？

　以美國(guó)為例，其定義的「國(guó)家機(jī)密」其實(shí)極為廣泛，絕不只是國(guó)防，任何可能損害到國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的資料，都可視作國(guó)家機(jī)密，受到嚴(yán)格的保護(hù)。美國(guó)總統(tǒng)發(fā)出關(guān)於國(guó)家安全資料的保密級(jí)別的13526號(hào)行政命令，就明確規(guī)定涉及科學(xué)、科技或經(jīng)濟(jì)而關(guān)乎國(guó)家安全的事項(xiàng)，如果未經(jīng)授權(quán)披露可能對(duì)國(guó)家安全造成損害，可以給予保密級(jí)別。這樣的定義是不是過(guò)寬？

　至於「境外干預(yù)罪」，政府在具體立法建議上，已經(jīng)明確指出針對(duì)的只是「配合境外勢(shì)力使用不當(dāng)手段」帶來(lái)的五種「干預(yù)效果」，當(dāng)中都有十分明確的定義。如果要入罪，既要有犯罪意圖，也要涉及到使用不當(dāng)手段，以及造成這五種「干預(yù)效果」，缺一不可，入罪門檻極高。而且，法例針對(duì)的並不是一般外國(guó)組織，而是「政治性團(tuán)體」，正常在港運(yùn)作，正常交往合作，根本不會(huì)構(gòu)成犯罪，所謂誤墮法網(wǎng)並不存在，指「害怕被捕和拘留」更是含血噴人。

　其實(shí)，美國(guó)自1938年起已經(jīng)實(shí)施《外國(guó)代理人登記法》（FARA），要求特定從事政治活動(dòng)的外國(guó)利益代理人，需要定期公布其與外國(guó)委託人的關(guān)係、活動(dòng)，以及支持這些活動(dòng)的資金信息。該法旨在強(qiáng)制披露外國(guó)宣傳和遊說(shuō)活動(dòng)。違反FARA將被處以5年以下監(jiān)禁、最高25萬(wàn)美元的罰款，或兩者併罰。

　美國(guó)抹黑立法雙標(biāo)偽善

　美國(guó)政府多年來(lái)對(duì)於境外干預(yù)一向極為敏感，打擊絕不手軟，甚至到了杯弓蛇影的地步，2016年總統(tǒng)大選時(shí)，美國(guó)政府多次指控俄羅斯干預(yù)大選，讓FARA再次受到矚目。從2017年開(kāi)始，美國(guó)司法部和聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）將外國(guó)惡意影響確定為國(guó)家安全的優(yōu)先事項(xiàng)。司法部加大了對(duì)FARA的執(zhí)法力度，F(xiàn)BI更成立了一個(gè)針對(duì)外國(guó)影響的特別工作組。

　現(xiàn)在香港的立法建議，不需要有關(guān)團(tuán)體進(jìn)行登記，採(cǎi)取的主要是規(guī)管，有犯法才會(huì)執(zhí)法，而且法例門檻亦高，與美國(guó)可以動(dòng)輒「拉人封舖」相比不可同日而語(yǔ)。這說(shuō)明特區(qū)政府在立法時(shí)充分顧及外資企業(yè)、團(tuán)體在香港的正常運(yùn)作，給予了最大的方便和保障，這樣的定義何來(lái)極寬？又何來(lái)「恐嚇和限制美國(guó)公民和居民的言論自由」？

　23條立法是香港特區(qū)的憲制責(zé)任，本來(lái)美國(guó)就不應(yīng)指手畫腳，等如香港也不會(huì)對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全法多作評(píng)論。但現(xiàn)在美國(guó)不但多次干預(yù)，更不斷作出無(wú)理的批評(píng)抹黑。自己在國(guó)家安全領(lǐng)域上不斷大築「國(guó)安高牆」，執(zhí)法愈來(lái)愈嚴(yán)，卻不容許香港立法保護(hù)自身？美國(guó)對(duì)於損害國(guó)家安全者打擊從不手軟，追捕追到天涯海角，也不會(huì)理會(huì)什麼人權(quán)自由，但對(duì)於黎智英這樣一個(gè)禍港分子，卻多番營(yíng)救，肉麻吹捧，既坐實(shí)其「外國(guó)代理人」的身份，也暴露了美國(guó)的無(wú)恥「雙標(biāo)」。